Advokatas Algirdas Bauža

Advokatas Klaipėdoje

Temos

Į teismą tik su advokatu

Dar vienas pavyzdys, kodėl nereikia eiti į teismą be advokato.

Byla dėl skolos priteisimo.

Dieną iki teismo posėdžio ieškovas (asmuo, prašantis priteisti skolą) skambina atsakovui (asmeniui, iš kurio prašo priteisti skolą) ir praneša, kad apsigalvojo ir atsisakys nuo ieškinio, be jokių sąlygų. Todėl mano, kad atsakovui nėra reikalo vykti į teismą, tuo labiau su advokatu.

Atsakovas apsidžiaugia, skambina savo advokatui ir sako: ramiai, atsiprašau už trukdymą, ieškovas apsigalvojo, atsisako nuo ieškinio, byla bus nutraukta, galime eiti švęsti.

Advokatas, pasirodo, „muštas“ ir sako, kad švęsti galime, bet į teismą nuvykime, juk nesunku, parodysime pagarbą teismui, o ir patys pasiklausysime kaip ten kas ko atsisako bei ką teismas mano apie tokį atsisakymą nuo ieškinio.

Atvyksta, sėdi, atsakovas šypsosi, jam viskas aišku, bet jeigu advokatas taip nori, gali pasėdėti ir čia… teismo salėje pasirodo ieškovas su savo advokatu!

Paaiškėja, kad niekas net nesiruošė atsisakyti nuo ieškinio. Priešingai, ieškovo advokatas atvyko su krūva dokumentų ir veržiasi į mūšį. „Cirkas“ su skambučiu atsakovui buvo sugalvotas tam, kad jį užklupti nepasiruošusį bylos nagrinėjimui. Be to, neatvykus šaliai galimas teismo sprendimas už akių.

Mano požiūriu, gana primityviai sugalvojo ieškovas su savo advokatu, nors…

Kaip jūs manote – kare visos priemonės galimos, na, bylinėjantis teisme ar visgi yra kažkokios ribos, kurių nevertėtų peržengti?